RSS

Test lunet do pędzeń

14 Cze

 Populacja dzików ciągle wzrasta. Dotyczy to zwłaszcza Europy i Ameryki Północnej.  Zwiększa się  więc produkcja i sprzedaż lunet do pędzeń. Z lunet „biegowych” celuje się do zwierza w ruchu. Nasz rynek zalewany jest taniutkimi celownikami optycznymi z Chin, które z reguły nie wytrzymują odrzutu broni. Broń do pędzeń, przeznaczona na dziki wytwarzana jest w solidnych kalibrach, cechujących się mocnym pchnięciem. Tutaj nie warto oszczędzać – jeżeli celownik ma wytrzymać solidne nastrzały np. na repetierze kal. 9,3 x 62 musi być dobry lub bardzo dobry jakościowo. Sugeruję więc nabywanie sprzętu produkcji europejskiej, japońskiej lub amerykańskiej.

Jakie wymagania stawiać należy przed typową lunetą, osadzoną na broni do polowań leśnych i pędzonych?

Najważniejsze jest duże pole widzenia. Im większy wycinek pola widzenia jesteśmy w stanie wychwycić, tym większe szanse na sukces łowiecki. Przy okazji wzrasta poziom bezpieczeństwa. Minimum to 30 m/100 m. Najlepsze celowniki dysponują polem widzenia większym od 46 metrów (przy krotności 1 x).

Drugi warunek to odporność mechaniczna, zarówno na odrzut broni jak i udary boczne.  Wiąże się z tym nominalna odległość od oka. Nie może być zbyt mała, bo możemy uszkodzić sobie łuk brwiowy. Minimum to 80 mm, najlepiej jak jest większa od 90 – 100 mm.

Kolejnym kryterium jest przyjazna siatka celownicza, koniecznie z podświetlanym punktem. Strzelamy w lesie, gdzie często panuje półmrok. Siatka winna ułatwiać szybkie namierzenie i dalsze prowadzenie celu. Wskazany jest punkt w okręgu lub przynajmniej myśliwski krzyż nr 4. Jakość podświetlania jest bardzo istotna. Punkt nie może się nadmiernie żarzyć ani być zbyt delikatny.  Podczas zbiorówek podświetlamy znak pracuje w warunkach dziennych. Punkt nie może być zbyt duży, bo przesłoni nam  cel. Dobrze, gdy siatka jest trawiona na szkle; takie rozwiązanie zapewnia większą wytrzymałość mechaniczną.

Kwestia czy siatka jest lokowana w pierwszym czy drugim planie nie ma w tym przypadku większego znaczenia. Te lunety są przecież opracowane  do celowania z bliższych dystansów, tylko do zwierzyny grubej. Modele bardziej uniwersalne (przeznaczone także dla strzelców sportowych, policji czy wojska) mają siatki uwzględniające wybieranie poprawek na zniżenie trajektorii, ruch celu i wiatr.

Sprawdźmy sześć lunet biegowych ze średniej półki. W szranki staną następujące celowniki:

– Burris FourX   1 – 4 x 24;

– Vixen   1 – 6 x 24;

– Sightron  1 – 7 x 24;

– Docter Unipoint  1 – 4 x 24;

– Meostar R 1    1 – 4 x 24 RD;

– Weaver Tactical  1 – 5 x 24.

Wszystkie celowniki są wypełnione obojętnym gazem, mgło i wodoodporne.  Tubus lunet ma średnicę 30 mm.

 

Zacznijmy od porównania danych technicznych:

Parametr/ Luneta Burris FourX   1 – 4 x 24 Vixen   1 – 6 x 24 Sightron 1 – 7 x 24 Docter Unipoint  1 – 4 x 24 Meostar R 1    1 – 4 x 24 RD Weaver Tactical  1 – 5 x 24
Pole widzenia, w m 32,0 – 8,0 37,8 – 6,3  30,6 – 4,33 31,0 – 10,6 37,0 – 8,6 34,67 – 7,0
Źrenica wyjściowa, mm 15,0 – 6,0 12,0 – 4,06 24,0 – 3,42 15,0 – 6,0 20,0 – 6,0 11,4 – 4,9
Nominalna odległość od oka, w mm 89 – 102 100 – 99 99,0 – 121,9 95,0 – 99,0 96,0 – 101,0 85 – 87
Typ siatki Nr 4, podświetlana Nr 4, podświetlana lub Duplex, podświetlana Nr 4, podświetlana, Mil – dot podświetlana Nr 4-0, podświetlanie TC  K – Dot;

podświetlana

CIRT, podświetlana
Zakres eliminacji wad wzroku, dpt -3 +3 -3+3 – 3+3 +2-2 -3+3 -3 + 4
Dokładność regulacji na bębnach korekcyjnych, 1 klik 1/4 MOA ¼ MOA 1 miliradian 2 cm 1/4 1/4
Zakres regulacji, w MOA 40 50 100 100 90
Długość, w mm 268 270 317 279 305 262
Masa, w g 360 430 560 490 530 411
Gwarancja 10 lat 30 lat Dożywotnia 30 lat 10 lat Dożywotnia
Cena det., w zł 2000 3000 3300 4700 2850 3800

 

Próby polowe lunet obejmowały;

– test kontrastu i odwzorowania obrazu w dzień oraz jasności w warunkach zapadającego zmroku. Sprawdzono występowanie aberracji optycznych (komy i dystorsji);

– sprawdzenie jakości pracy mechanizmu podświetlenia;

– test „szybkiego składu” czyli łatwości uchwycenia celu ruchomego;

– próbę szczelności (celowniki zanurzono na kilka sekund w płytkiej wodzie);

– ocenę wzornictwa, wykonania i wykończenia.

 

Zespół oceniający liczył trzy osoby, w  wieku 35; 42 i 52 lata; z różnym doświadczeniem łowieckim.

Osiem ocenianych kategorii, w każdej można dostać do pięciu plusów. Ocena łączna jest średnią arytmetyczną wszystkich punktacji.

Średnia ocen: 4,51 i więcej – ocena bdb; 3;51 – 4,5  ocena db; 2,51 – 3,5 ocena dst., poniżej ocena ndst.

Próba szczelności wypadła bardzo dobrze dla wszystkich celowników.

 

Wyniki prób polowych przedstawia tabela:

Oceniany parametr/ Model celownika  Burris FourX   1 – 4 x 24 Vixen   1 – 6 x 24 Sightron 1 – 7 x 24 Docter Unipoint  1 – 4 x 24 Meostar R 1    1 – 4 x 24 RD Weaver Tactical  1 – 5 x 24
Jakość obrazu w warunkach dziennych, odwzorowanie barw, aberracje ++++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++
Realne pole widzenia +++ +++++ +++ +++ +++++ ++++
Jasność w warunkach ograniczonej widoczności +++ ++++ ++++ +++ ++++ +++++
Siatka celownicza +++ ++++ +++++ +++++ +++ +++++
Mechanizm podświetlania centralnego punktu celowniczego ++++ ++++ +++++ ++++ ++++ ++++
Jakość pracy mechanizmów regulacyjnych +++ ++++ ++++ +++ ++++ ++++
Design ++++ ++++ +++++ ++++ ++++ +++++
Wykonanie i wykończenie ++++ ++++ ++++ ++++ ++++ ++++
Wynik końcowy, pkt, miejsce w rankingu 3,5/ VI 4,12/ III 4,25/ II 3,62/V 4,0/IV 4,37/ I

 

Liderem klasyfikacji jest kapitalny celownik Weaver Tactical, na drugim miejscu uplasował się Sightron. Obie lunety doskonale nadają się na zbiorówki. Świetnie sprawdzą się i na broni wojskowo – policyjnej, oczywiście jeżeli Sightrona  nabędziemy z siatką Mil – dot. Nie ma jednak takiej potrzeby, bo tradycyjna „czwórka” wystarczy na łowy. Krzyż CIRT (patent Weavera)  jest łatwy do opanowania, a jak ktoś nie ma potrzeby wykorzystywania dodatkowych znaków celuje za pomocą kropki w okręgu. Podświetlany krąg przyspiesza łapanie celu ruchomego. Zgrubne wychwytywanie dzika w ruchu jest zdecydowanie łatwiejsze. Co ciekawe, zwyciężył celownik z siatką w planie europejskim. Pierwszy plan sprzyja wykorzystywaniu dodatkowych znaczników przy każdej krotności powiększenia. Soczewki dają krystaliczny obraz, bez żadnych aberracji. Celownik nie jest tani ale warty każdych pieniędzy. Amerykańska, uznana marka i japońska produkcja.

Sightron także jest produkowany w Japonii. Siedmiokrotny zoom robi wrażenie. Siatka nr 4 jest przyjazna dla oka, a bardzo nowoczesny mechanizm podświetlania ułatwia obsługę. Do jakości tej lunety nie można mieć żadnych uwag.  Jeden z techników Sightrona (podczas targów IWA 2013) wystawił jej opinię, iż jest „za dobra na rynek USA, dlatego będzie bardziej promowana w Europie”. Firma opracowuje także nowy model optyki, o parametrach 2,5 – 17,5 x 56 i szerokim polu widzenia. Jest on aktualnie testowany przez łowców z Norwegii.

Na trzecim miejscu znalazł się  Vixen 1 – 6 x 24. I ten model pochodzi z kraju kwitnącej wiśni, co tylko potwierdza jego klasę. Jak ktoś nie potrzebuje dodatkowych znaków dystansowych i szuka optyki wyłącznie na pędzenia to Vixen jest właśnie dla niego.  Bardzo podoba mi się jasność tej lunety. Mimo soczewek o średnicy optycznej 24 mm da się celować w nocy, oczywiście przy pełni bądź na śniegu. Warto pamiętać o dobrej  gwarancji, w tym przypadku jest ona praktycznie dożywotnia.

Czwarte miejsce zajął Meostar, piąte Docter, ostatnie  Burris. W tym rankingu Europa została pokonana przez Japonię. Najdroższy celownik w teście czyli  Docter zmierzył się z najtańszym Burrisem i choć okazał się lepszy, niczym szczególnym się nie wyróżnił.

Podsumowując wyniki rankingu należy pamiętać, iż prawie każda z wymienionych  lunet uzyskała ocenę dobrą i sprawdzi się podczas polowań pędzonych. Wykonanie i wykończenie optyki jest bez zarzutu.

Gdy nie jesteśmy w stanie przeznaczyć dużych kwot na optykę z topowej listy warto skierować swoją uwagę na opisane modele. Zapewniam, że i one zadowolą myśliwych, nawet tych wybrednych. Tutaj nie musimy walczyć o jeden procent przepuszczalności  światła więcej, bo te lunety przeznaczone są na dzień.

Tak więc bez żadnych kompleksów wobec Swarovskiego czy Zeissa.

 

Marek Czerwiński

 
56 komentarzy

Dodano przez dnia 14 czerwca 2014 w Optyka

 

Tags: , , , ,

56 responses to “Test lunet do pędzeń

Leave a Comment:

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *